En muchos de los municipios colombianos en los que un candidato a la alcaldía recibió dinero privados para su campaña política y ganó las elecciones, hay mayores probabilidades que contrate la ejecución de obras públicas con sus financiadores.

También existen mayores probabilidades que las obras públicas, contratadas con sus amigos o financiadores, no terminen satisfactoriamente.

Estas son parte de las conclusiones de la investigación “El Poder del Dinero” realizada como tesis de grado por Nelson Ruiz, candidato a Doctor (Ph.D.) en economía del London School of Economics and Political Science -Inglaterra y magíster en Economía de la Universidad de los Andes.

La investigación fue presentada hoy viernes durante una conferencia titulada «El poder del dinero. Las consecuencias de elegir un político financiado por privados” que hizo parte del Ciclo «Charlas de los Viernes», organizado por el Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas, en el Auditorio Antonio J. Posada, en el Campus de Meléndez.

En la investigación, de los 988 municipios de Colombia que eligieron alcalde en el 2011, se escogieron 407 municipios en los que, al menos uno de los candidatos tuvo financiación privada para su campaña.

Estos municipios fueron organizados de acuerdo con los ingresos, salario del alcalde, tamaño del Concejo Municipal, número de habitantes e ingresos por regalías. Después de la clasificación, se compararon los municipios de condiciones similares.

Gracias a los datos que los candidatos tienen que entregar a Transparencia por Colombia, y a la ley que determina los topes para las campañas electorales de acuerdo con el número de habitantes por municipio, se pudo hacer el análisis comparativo en 207 municipios, teniendo en cuenta que los comparados, entre sí, fueran de condiciones similares.

La gestión, contratación y efectos disciplinarios fue analizada en el período comprendido entre los años 2012 – 2015.

Según el estudio, entre más votantes tiene un municipio, mayor es el ingreso de los dineros privados en las campañas políticas.

También se encontró que en aquellos municipios en los que ha entrado recursos privados, aumenta en un 30% la posibilidad de asignar contratos a quienes fueron los financiadores. Para determinar este aspecto, se hizo un cruce de variables entre la identificación de los financiadores por cédula de ciudadanía y la de los contratistas, gracias a que las empresas pequeñas, con un solo dueño, tienen un Nit que inicia con el número de la cédula del representante legal.

En el caso de las grandes empresas que financian las campañas de los municipios más grandes, se desconoce la relación, por ejemplo, si el financiador fue un miembro de junta directiva y el contratista fue la empresa.

También se encontró que en el caso de los alcaldes elegidos, cuya campaña se financió con dineros privados, tienen un 22% de mayores probabilidades de que el contrato con sus financiadores no culmine satisfactoriamente.

Un ejemplo, explicó el autor de la investigación, Nelson Ruiz, se presentó en el Municipio de Tunja, durante el período analizado, pues el alcalde contrató el almuerzo, durante cierto tiempo, de tres mil niños escolares, pero sólo se le entregaba a dos mil infantes. En este caso, por el incumplimiento del contrato, el alcalde fue sancionado.

Otro de los hallazgos de la investigación de la tesis de grado es que en el caso de los alcaldes que recibieron financiación privada, es que aumenta el margen de probabilidad que los mandatarios sean investigados, por los entes de control.

Fuente: Agencia de Noticias Univalle